小三要求「帶我吃香腸」 元配抓姦卻敗在違法取證

小三要求「帶我吃香腸」　元配抓姦卻敗在違法取證

聯合報

劉姓男子與蔡姓女子共處一室，廖姓妻子找人抓姦，發現兩人在房內赤裸，劉認為妻子與不明男子私闖民宅強迫攝影所取得的資料是不合法的，床罩、毛毯也是違法扣押，須排除在證據能力之外。蔡女表示，她長期患有暈眩症，那時幫劉搬家，突然發作「吐了兩次」，徵信社人員進入時搶走她的衣物、強拍她裸照。廖姓妻子控兩人通姦、相姦罪，但台北地院認為當時員警無令狀搜索，違反法定程序，證據無效，判兩人無罪。

檢方上訴，高院認為查扣的床罩、毛毯以酸性磷酸酵素法檢測結果均呈陽性反應，用顯微鏡檢查也發現精子細胞，以前列腺抗原檢測法檢測結果都呈陽性反應，經分層萃取DNA檢測，該兩處精液斑跡精子細胞層檢出為同一男性DNA-STR型別，研判來自同一人。二處精液斑跡上皮細胞層檢出同一女性DNA-STR型別，應是來自同一人，但一樣因沒檢送特定比對對象，無法比對。

北院認為，刑事警察局鑑定結果不得作為依據，而DNA來源很多，像是有細胞留存的體液、皮屑、口腔黏膜都有可能檢測出，且混有不同人DNA的情形很多，很難憑床罩、毛毯就認定兩人通姦，判兩人無罪。

檢察官上訴，廖妻提出丈夫與蔡女的手機通訊軟體WeChat及WhatsApp對話紀錄截圖，劉姓丈夫說「我的bb，我真心愛妳我，內心好痛苦，好心疼妳。bb，我不能沒有妳。bb，不可以放棄我」；蔡姓女子也回復「想念，在床上，我們貪婪的吸吮對方...我想你」、「粗粗...是我的寶貝欸，別跟我搶，我愛死粗粗了。我好色，我怕粗粗，反應快...帶我吃香腸...這句話好像怪怪的我會胡思亂想...有性生活真的會...我怎麼想起我吻你的腳呢」，對話曖昧。

不過高院認為這是2015年9月、10月間的對話，與兩人被控通姦的2016年3月5日已相隔數月，難以直接推斷兩人有性行為。

高院認為，相關證明可知劉和廖女超越男女「球友」間的正常關係，加上當天又被抓到全身赤裸，可惜證據沒有證據能力，難認定兩人犯罪，駁回上訴確定。

劉與廖婦已經離婚。

學到一課 抓姦還是要有搜索票阿~~~